Có nhu cầu ổn định đối với các bộ vi xử lý ở phân khúc giá thấp hơn và trung bình và không nên giảm giá. Nhiều người dùng cần một máy tính cá nhân để nghiên cứu và tìm kiếm thông tin trên Internet. Bất kỳ bộ vi xử lý hiện đại nào, ngay cả loại rẻ tiền nhất, cũng có thể xử lý các tác vụ đơn giản như vậy. Các hãng CPU Intel và AMD đáp ứng nhu cầu của người tiêu dùng và thường xuyên cập nhật các dòng vi xử lý ở phân khúc giá thấp và trung bình trên thị trường. Athlon II X2 215 là một trong những bộ vi xử lý như vậy với mức giá hoàn toàn thấp.
Mô hình này được một số người quan tâm vì các đặc tính kỹ thuật của nó. Nó khác với các mẫu Athlon II X2 khác ở dung lượng bộ nhớ đệm L2 nhỏ hơn, là 512KB mỗi lõi. Do đó, cần nghiên cứu chi tiết câu hỏi về tốc độ của bộ xử lý X2 215 ở chế độ hoạt động bình thường.
Băng ghế thử nghiệm.
Bộ xử lý đã được thử nghiệm ở hai chế độ hoạt động: trong trường hợp đầu tiên, nó hoạt động ở tần số danh định và trong trường hợp thứ hai, nó được ép xung nhẹ. Trong quá trình ép xung, tần số của nó tương ứng với tần số của model cũ hơn trong dòng Athlon II X2. Tất cả các bộ vi xử lý trong họ này có thể được ép xung theo một cách: bằng cách tăng tần số xung nhịp tham chiếu. Các bộ xử lý sau đã được chọn để so sánh: Athlon II X2 255, Athlon II X3 425, Pentium E5300 và Celeron E3300.
Đầu tiên trong số chúng có bộ nhớ đệm L2 gấp đôi và được đặc trưng bởi tốc độ đồng hồ cao hơn so với người hùng trong bài đánh giá của chúng tôi. Cái thứ hai có ba lõi, cái thứ ba cũng có đặc điểm là bộ nhớ đệm L2 lớn gấp đôi, thường thấy cho hai lõi. Và chiếc thứ tư thực tế có cùng đặc điểm, nhưng tần số danh định của nó thấp hơn 200 MHz. Trong các bài kiểm tra, chúng tôi sử dụng các mô-đun bộ nhớ DDR2 và DDR3, loại sau được ưu tiên hơn, nhưng đối với bộ vi xử lý Intel, chúng tôi phải sử dụng bộ nhớ DDR2 cho chúng, vì chúng có tần số FSB tương đối thấp là 800 MHz. Mặt khác, bộ vi xử lý Athlon II hoạt động hiệu quả với bộ nhớ DDR3, hiện đang là một lợi thế cạnh tranh quan trọng của họ.
Thử nghiệm.
Kiểm tra hiệu suất được thực hiện theo một phương pháp đã được kiểm chứng bằng cách sử dụng phần mềm được cấp phép. Tất cả các kết quả thử nghiệm đều được trình bày dưới dạng biểu đồ (kết quả được hiển thị bởi bộ vi xử lý lõi tứ mạnh mẽ Core 2 Quad Q9300 được coi là giống 100%).
Thử nghiệm ở chế độ trực quan hóa 3D.
Người ta thường biết rằng các chương trình mô hình 3D gần đây đã ưa chuộng các bộ vi xử lý Intel với kiến trúc tiên tiến của chúng. Bộ vi xử lý AMD chỉ có thể chống lại chúng nếu chúng có lợi thế đáng chú ý ở dạng tần số lõi cao hơn hoặc mô-đun bộ nhớ nhanh hơn. Nhưng các model thuộc dòng vi xử lý Celeron bị giảm đặc điểm đáng kể so với các vi xử lý mạnh mẽ của Intel ở phân khúc giá trung bình. Do đó Athlon II X2 215 đi trước đối thủ đắt tiền hơn là E3300. Với sự trợ giúp của ép xung, nó thậm chí còn đạt được mức hiệu suất của mô hình cũ hơn trong dòng. Điều này phần lớn là do tốc độ cao của RAM. Nhưng nó không thể vượt qua hiệu suất của mô hình Pentium trẻ hơn.
Chế độ kết xuất cảnh 3D.
Trong tình huống này, sự sắp xếp của các lực lượng đã thay đổi hoàn toàn. Hiệu năng của bộ vi xử lý Celeron không cho phép nó cạnh tranh với đối thủ đắt tiền hơn đến từ AMD, thậm chí nó còn thua kém một chút so với Pentium E5300. Ép xung cung cấp mức tăng hiệu suất tuyến tính, nhưng nó vẫn không hoạt động để bắt kịp với X2 255, có tần số tương tự, do bộ nhớ đệm L2 lớn hơn của sau này.Không cần phải nói về việc tiến gần hơn đến hiệu suất của mô hình ba lõi, điều này sẽ yêu cầu ép xung bộ xử lý lên tần số 4 GHz trở lên. Thực tế là không thể đạt được các chỉ số như vậy trong điều kiện bình thường mà không sử dụng các phương tiện đặc biệt.
Các phương thức tính toán khoa học và kỹ thuật.
Trong các thử nghiệm này, mô hình ba lõi không có lợi thế, nhưng việc tăng tốc độ và giảm độ trễ của bộ nhớ mang lại sự gia tăng đáng kể về hiệu suất của bộ vi xử lý. Trong quá trình ép xung, sự gia tăng hiệu suất gần như tuyến tính được quan sát thấy và lợi thế của các dòng máy đắt tiền hơn về dung lượng bộ nhớ đệm cũng ảnh hưởng đáng kể đến kết quả. Nhìn chung, với mức giá bán lẻ thấp, X2 215 hoạt động tốt trong các bài kiểm tra này.
Chế độ đồ họa Raster.
Trong các ứng dụng như vậy, bộ vi xử lý Intel có một số lợi thế. Như bạn đã biết, các chương trình này thuận lợi hơn với kiến trúc Core 2, do đó, ngay cả Celeron cũng cho thấy kết quả tốt. Pentium không có đối thủ, với mô hình ba lõi của AMD chỉ xếp sau một chút, điều này bị ảnh hưởng bởi việc tối ưu hóa một phần của các ứng dụng này cho tính toán đa luồng. Rõ ràng là X2 215 ở tần số danh định không thể cạnh tranh với ba bộ vi xử lý còn lại.
Chế độ nén dữ liệu.
Kích thước bộ nhớ đệm có giới hạn và tần số tối đa của bộ nhớ DDR3 là 1066 MHz, vì vậy sẽ thật là ngây thơ nếu mong đợi mô hình hiển thị kết quả kỷ lục trong các bài kiểm tra lưu trữ dữ liệu. Tuy nhiên, bộ vi xử lý này đi trước một chút so với Celeron E3300. Việc ép xung phần nào cải thiện được tình hình, nhờ nó mà các chỉ số đều gần với mức trung bình.
Tổng hợp.
Visual Studio được tối ưu hóa cao cho tất cả các cải tiến năng suất hiện đại. Ưu tiên cao nhất trong số đó là số lượng lõi CPU lớn hơn, vì vậy không có gì ngạc nhiên khi Athlon II X3 425 đứng ngoài cuộc cạnh tranh trong tình huống này. Tăng trưởng tuyến tính được quan sát do số lượng lõi lớn và băng thông bộ nhớ cao. Bộ nhớ đệm lớn hơn cũng có ảnh hưởng tích cực đến kết quả, vì vậy ngay cả X2 215 được ép xung cũng thua xa mẫu cũ hơn trong dòng, mặc dù thực tế là nó có cùng tốc độ xung nhịp. Nhưng tuy nhiên, nó đã đương đầu với nhiệm vụ chính của nó, vượt xa đáng kể hiệu suất của Celeron E3300.
Java.
Máy ảo Java không yêu cầu kích thước bộ nhớ cache, vì vậy không có gì ngạc nhiên khi người hùng trong bài đánh giá của chúng tôi, hoạt động ở tần số danh định, vượt trội hơn Pentium E5300 và chỉ thua X2 255 vài phần trăm trong việc ép xung năng suất cao. .
Chế độ mã hóa âm thanh.
Đối với codec âm thanh, dung lượng bộ nhớ đệm hoàn toàn không quan trọng, nhưng chúng được biết là ưu tiên cho bộ vi xử lý Intel và để cạnh tranh với chúng, bạn nên có thêm một lõi hoặc một tần số cao hơn đáng kể. Không có cái này hay cái kia, X2 215 thua kém cả ba đối thủ của nó. Tuy nhiên, cần lưu ý rằng mức hiệu suất của bất kỳ bộ xử lý hiện đại nào trong mã hóa âm thanh là hoàn toàn đủ để sử dụng tại nhà.
Chế độ mã hóa video.
Các codec video tiêu tốn rất nhiều tài nguyên và quan trọng là chúng không có bất kỳ tùy chọn nào cho một kiến trúc bộ xử lý cụ thể. Do đó, tốc độ hoạt động của X2 215 tương đương với tốc độ hoạt động của vi xử lý Pentium. Nhưng rõ ràng là người dùng có kế hoạch xem video nghiêm túc nên chuyển sự chú ý của họ sang các mẫu vi xử lý có số lượng lõi lớn, lợi thế của nó so với CPU lõi kép trong các ứng dụng loại này là không thể phủ nhận.
Cần lưu ý rằng AMD có một con át chủ bài mạnh mẽ trong trò chơi này, đó là chipset 785G tích hợp, đảm nhiệm chức năng chuyển mã video, từ đó loại bỏ tải khỏi bộ xử lý trung tâm. Trong quá trình các thử nghiệm trước đó, người ta thấy rằng chipset này kết hợp với X2 250 lõi kép có khả năng chuyển mã video một cách hoàn hảo.Nó mất khoảng thời gian tương tự như Athlon II X4 630 bốn lõi rẻ tiền. Trên nền tảng Intel, điều này cũng khả thi, nhưng chỉ với sự trợ giúp của bộ điều hợp video rời. Đối với việc tăng tốc phần cứng chuyển mã video trong các hệ thống có bộ xử lý đồ họa tích hợp, đây là đặc quyền của Socket AM3. Ngoại lệ duy nhất của quy tắc là chipset NVIDIA GeForce9400 và GeForce 9300, không được sử dụng rộng rãi. Thao tác này cũng được hỗ trợ bởi các card đồ họa AMD rời hiện đại. Hiệu suất của GPU của họ cao hơn một bậc so với bất kỳ bộ xử lý trung tâm nào.
Chế độ chơi game 3D.
Hiệu năng của cả ba mẫu vi xử lý của AMD đều ở mức tốt, điều đáng chú ý là X3 425 lõi ba rẻ tiền nằm trong danh sách được yêu thích, cho thấy hiệu năng khá tốt ngay cả trong những ứng dụng đồ họa khó nhất. Ngày nay, để thoải mái chơi các trò chơi tốn nhiều tài nguyên, không chỉ cần có một card màn hình mạnh mẽ mà còn phải có một bộ vi xử lý ba hoặc bốn nhân mạnh mẽ.
Kết luận.
Cần lưu ý rằng nhìn chung bộ vi xử lý AMD Athlon II X2 215 cho kết quả hiệu năng tốt đối với một sản phẩm ở phân khúc giá thấp hơn. Trong hầu hết các thử nghiệm, nó hoạt động tốt hơn so với mẫu Celeron cạnh tranh, có giá cao hơn một chút. Đây là một lựa chọn rất tốt để lắp ráp một hệ thống tiết kiệm và yên tĩnh cho việc học tập và tìm kiếm thông tin trên Internet.
